Advogados da Bravo Citam Primeira Emenda em Defesa Contra Processo de Leah McSweeney

2024 tem sido um ano difícil para Bravo e Andy Cohen por uma série de razões, uma das quais é o processo movido pela ex- personalidade do Real Housewives Of New York, Leah McSweeney, contra a rede.

Em fevereiro, Leah entrou com um processo contra a Bravo, a NBCUniversal e Andy, e em uma postagem no Instagram sobre o processo, Leah disse que nunca pensou que contaria sua história e que estava “apavorada em falar sobre isso e foi avisada para não fazê-lo”.

Nota do editor: Este artigo contém menções a transtornos de abuso de substâncias, dependência de drogas, opiáceos ou outros tópicos relacionados que podem ser gatilhos para alguns leitores. Se você ou alguém que você conhece está lutando contra o vício ou transtorno de abuso de drogas, visite SAMHSA.gov.

O processo de Leah alega, entre outras coisas, que os produtores sabiam de sua sobriedade e a coagiram a beber mesmo assim, e ela escreveu:

“A maneira imprudente e diabólica com que as pessoas no topo babam sobre os infortúnios e desventuras das mulheres, incluindo eu, é perturbadora.

“É uma cultura de local de trabalho onde toxicidade, alcoolismo e dor não são apenas esperados, mas encorajados e facilitados. Isso é algo que eu definitivamente não assinei nem jamais endossaria.”

Aliás, no final de outubro, a Vice exibiu sua entrada no Real Housewives em uma série mais ampla, Dark Side Of Reality TV , que cobrimos em 31 de outubro.

Em nossa cobertura, fizemos referência ao chamado “Reality Reckoning”, uma discussão contemporânea sobre as práticas em torno dos reality shows , defendida pela ex-“dona de casa” Bethenny Frankel .

No entanto, outro aspecto do episódio de Real Housewives envolveu uma anedota de outra ex -estrela do RHONY , Aviva Drescher, e pareceu dar credibilidade às alegações de Leah sobre coerção e álcool:

“A ex-estrela de Real Housewives Of New York, Aviva Drescher, esteve no programa por duas temporadas e contou uma ocasião em que foi obrigada a filmar uma cena com Ramona Singer, e Aviva estava tomando antibióticos na época.

“O consumo de álcool é frequentemente desencorajado, assim como antibióticos, e Aviva perguntou se poderia substituir a vodca por água; ela disse que ‘foi forçada a beber’ quando seu pedido foi negado, uma afirmação que a rede contesta.”

Quanto a Andy, rumores em maio afirmavam que sua posição na Bravo estava em risco devido às alegações e, em junho, relatamos que o medo de ser cancelado tirava o sono de Andy.

A Bravo argumentou que o processo deveria ser rejeitado, o que foi feito novamente no tribunal na quinta-feira (14 de novembro).

Os advogados da Bravo citaram a Primeira Emenda

Os advogados de ambas as partes, Leah e Bravo, compareceram ao tribunal na quinta-feira para uma audiência agendada no processo.

Conforme indicado acima, grande parte da audiência envolveu a Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos, que afirma:

“O Congresso não fará nenhuma lei que estabeleça uma religião, ou proíba o livre exercício dela; ou restrinja a liberdade de expressão ou de imprensa; ou o direito do povo de se reunir pacificamente e de fazer petições ao Governo para reparação de queixas.”

Frequentemente citada nas redes sociais e notoriamente mal compreendida , a Primeira Emenda é normalmente descrita em termos de “liberdade de expressão”, mas protege de forma mais ampla a liberdade de expressão dos americanos e, em particular, proíbe o governo federal de restringir a maioria das formas de expressão, bem como de estabelecer uma religião oficial.

O juiz presidente Lewis Liman é um juiz federal no Distrito Sul de Nova York e, como tal, está decidindo em nome do governo — com o potencial de, sem dúvida, restringir a “liberdade de expressão” de Bravo.

De acordo com o Courthouse News Service , o juiz Liman ponderou se a aplicação de proteções específicas oferecidas pela Lei dos Americanos com Deficiências (ADA) serviria como um “dobre de finados” para a franquia, e o veículo relatou:

“‘Não existe uma proteção da Primeira Emenda mesmo que essa mensagem seja odiosa para alguém querer transmiti-la?’ [O juiz Liman] perguntou.

“Durante os argumentos orais na tarde de quinta-feira, o advogado da Bravo em Los Angeles, Adam Levin, disse repetidamente que as alegações de discriminação de McSweeney foram ‘naufragadas nos bancos de areia da Primeira Emenda’.

“Levin também argumentou que não há fundamentos para as alegações de retaliação de McSweeney porque não houve nenhuma ação trabalhista adversa tomada pela rede. ‘Ela não teve um emprego negado — ela não foi demitida de um emprego’, ele disse.”

Levin também argumentou que, especificamente com reality shows, “você não pode separar a pessoa do discurso”, provavelmente devido à natureza improvisada das franquias Real Housewives .

A advogada de Leah, Sarah Matz, respondeu que “atacar pessoas com deficiência… apenas para obter lucro” não conta como “discurso protegido” pela Primeira Emenda, acrescentando: “Na verdade, não estamos falando sobre discurso, estamos falando sobre conduta”.

Limon não emitiu uma decisão na quinta-feira, embora Bravo ainda esteja argumentando que o processo deve ser rejeitado.